Kolektīvā pārvaldījuma organizācijas nodrošina gan izpildītāju un fonogrammu producentu, gan autoru mantisko tiesību efektīvu aizsardzību. Tiesību subjekti ar kolektīvā pārvaldījuma organizāciju starpniecību īsteno savu mantisko tiesību aizsardzību un saņem atbilstošu juridisku palīdzību.
Autortiesību likuma 63. panta 5. daļa noteic, ka blakustiesību subjektu mantiskās tiesības attiecībā uz publisku izpildījumu (1. punkts) un komerciālos nolūkos publicētu fonogrammu izmantošanu (7. punkts) tiek administrētas tikai kolektīvi. Līdz ar to LaIPA tiesiskajās attiecībās ar fonogrammu izmantotājiem uz Autortiesību likuma pamata ir tiesīga pārstāvēt pilnīgi visus izpildītājus un fonogrammu producentus.

Ieskatam daži Latvijas Republikas spriedumi un Eiropas Savienības tiesas spriedumi publiskā izpildījuma sfērā: 

Latvijas Republikas tiesu spriedumi

• Lieta Nr. 128026612, veikals; lēmums 02.07.2012. Dokuments
• Lieta Nr. 128011012, veikals/kafejnīca; lēmums 29.02.2012. Dokuments
• Lieta Nr. 128043312, kafejnīca; spriedums 30.10.2012. Dokuments
• Lieta Nr. 115012613/14, skaistumkopšanas salons; spriedums 17.05.2013. Dokuments
• Lieta Nr. 130058618, skaistumkopšanas salons; spriedums 06.07.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 130032218, kafejnīca; spriedums 02.03.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 130076817, kafejnīca; spriedums 30.01.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 13203951/37, kafejnīca; spriedums 08.03.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 133076617, viesnīca; spriedums 09.01.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 130053018, kafejnīca; spriedums 31.05.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 130053818, kafejnīca; spriedums 13.06.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 130055818, veikals; lēmums 08.08.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 168035918, kafejnīca; spriedums 10.08.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 130058618, skaistumkopšanas salons; spriedums 06.07.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 1-0634-18/37, viesnīca; spriedums 21.09.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 130095618, kafejnīca; spriedums 04.01.2019. Dokuments
• Lieta Nr. 130097618, kafejnīca; spriedums 18.01.2019. Dokuments
• Lieta Nr. 130089818, kafejnīca; spriedums 07.12.2018. Dokuments
• Lieta Nr. 130013119, veikals; spriedums 06.03.2019. Dokuments
• Lieta Nr. 15550007901323, veikals; lēmums 16.05.2023. Dokuments
• Lieta Nr. 15550010454622, skaistumkopšanas salons; lēmums 28.09.2022. Dokuments
• Lieta Nr. 15550010433622, kafejnīca; lēmums 27.09.2022. Dokuments
• Lieta Nr. 15550010434522, kafejnīca; lēmums 28.09.2022. Dokuments
• Lieta Nr. 15550010433822, frizētava; lēmums 27.09.2022. Dokuments
• Lieta Nr. 15550010454122, kafejnīca; lēmums 29.08.2022. Dokuments
• Lieta Nr. 15550010281523, izklaides vieta/klubs; lēmums 05.09.2023. Dokuments
• Lieta Nr. 15550008167123, kafejnīca; lēmums 05.07.2023. Dokuments

Eiropas Savienības Tiesas spriedumi

Pamatojoties uz Autortiesību likuma 52. pantu, izpildītājiem un fonogrammu producentiem ir tiesības saņemt Atlīdzību par fonogrammu izmantošanu publiskā izpildījuma vietās. Eiropas Kopienas Tiesas („EKT”) spriedums lietā Nr. C-306/05 (SGAE v Rafael Hoteles SA) skaidri pauž nostāju, ka viesnīca ir organizācija/starpnieks, kurš saskaņā ar savām darbībām un uzņēmējdarbības principiem, dod iespēju saviem klientiem izmantot aizsargātus darbus. EKT ir viennozīmīgi norādījusi, ka signāla pārraidīšana ar televizoru starpniecību, kas atrodas viesnīcu numuriņos klientiem, kuri uzturas savās istabās, neskatoties uz tehnisko signāla nodošanas veidu, rada raidīšanu sabiedrībai atbilstoši Direktīvas Nr. 2001/29 EC 3 (1) pantam. 

• Lieta Nr. C-306/05, viesnīca; spriedums 07.12.2006. Dokuments

Savukārt citā lietā Nr. 162/10 (Phonographic Performance (Ireland) Ltd v Ireland and Others), ES tiesa lēma par to vai viesnīcas uzturētājs, kas nodrošina viesnīcas istabās televizorus un/vai radio, pašam veicot signāla retranslāciju, kā arī citu aparatūru un skaņu ierakstus fizisku vai digitālu ierakstu formātā, ir „lietotājs”, kas veic skaņu ierakstu „publiskošanu” un kuram rodas pienākums maksāt taisnīgu atlīdzību par fonogrammas izplatīšanu. 
Tiesa sniedz apstiprinošu atbildi: šāds viesnīcas uzturētājs ir „lietotājs”, kas veic skaņu ierakstu „publiskošanu” un kuram rodas pienākums maksāt taisnīgu atlīdzību par fonogrammas izplatīšanu. 

• Lieta Nr. C-162/10, viesnīca; spriedums 15.03.2012. Dokuments

Savukārt lietā Nr.C-135/10 (Societa Consortile Fonografici (SCF) v Marco Del Corso) ES Tiesa norādīja, ka zobārsta klienti ierodas zobārstniecības kabinetā tikai ar mērķi saņemt aprūpi, jo fonogrammu atskaņošanai nav zobārstniecības praksei raksturīgas nozīmes.

• Lieta Nr. C-135/10, zobārstniecības kabinets; spriedums 15.03.2012. Dokuments
• Lieta Nr. C-117/15, rehabilitācijas centrs; spriedums 31.05.2016. Dokuments
• Lieta Nr. C‑775/21 un C‑826/21, sabiedriskais transports; spriedums 20.04.2023. Dokuments

Lietā Nr. C‑775/21 un C‑826/21 - ES tiesas spriedums par mūzikas atskaņošanu sabiedriskajā transportā (Rumānijas kolektīvā pārvaldījuma organizācijas pret lidsabiedrību Blue Air un Rumānijas dzelzceļa kompāniju CFR), kurā tiesa atzina, ka muzikāla darba atskaņošana pasažieru transportlīdzeklī fona mūzikas veidā, ir uzskatāma par izziņošanu sabiedrībai (publisko izpildījumu) šīs tiesību normas izpratnē.